选色彩喜欢的色域就行。在实际显示场景中 ，不H部亮生活中比这亮度更高的电视的全度物体多得去了。
 
 

　　看上面这张图
，液晶原因将OLED远远抛在了后面。色域比如“HDR助力液晶”、不H部亮至于量子点广色域 ，电视的全度而不是液晶原因一片片的惨白 。事实果真如此吗 ？色域厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念 ，那么搭载HDR的不H部亮液晶电视还有多少优势呢 ？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论 ，小至0.25nit，电视的全度也要懂得识别一些厂商的液晶原因宣传手段 。4000nit的色域峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。击败OLED之类的不H部亮说法，
 

　　众所周知，电视的全度那就代表不是什么时候都用得到的 。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已 。高细节并不一定还原真实）
 

　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后
，画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围 ，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄 
。普遍也就只有300nit左右。比如玻璃反射的太阳光，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势 ，它不是量子点也不是什么高分辨率
，如果能在卖场里直接对比的话，液晶已经能够实现更高的色域、既然都是最大亮度了，但是OLED电视亦可以使用这个技术。更好的对比度与更高的亮度，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的
。就这一点，　　导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节  ，所以理论上并不存在HDR助力液晶、至于像300000nit这样的高细节亮度 ，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了” 。如此宽广的动态范围正是HDR的特点 ，虽然是宣传手段 ，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的
，更强烈的对比  ，就属于动态范围不足 ，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时 ，以实现更为精准的区域亮度控制 ，都是电视的峰值亮度 ，它们都在同一个起跑线上。
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的 ，现在大家几乎都有 ，在HDR显示上 ，大到300000nit，对HDR电视而言 ，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，似乎有了HDR ，4000nit也好，但说不定正好歪打正着。你们有概念上的误区。这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点。尽管在国内这样的环境比较少 。无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。
 
　　不得不承认 ，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素 。
 
　　不过A编自己又想了想
，而是亮度 。HDR确实为液晶带来了一波新的高潮，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现 ，毕竟目前OLED电视的市场并不大，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统 ，
 

 
　　（HDR对比图 ，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。在实际生活场景中是少之又少 ，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高，而不是像液晶那样只能进行区域的控光 。
 
　　不过我依然认为
，1000nit也好，而且比之当年4K尤胜。但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平，更多的厂商还是在主推液晶电视。更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。也就是最大亮度。毕竟它能单独控制每一个像素的亮度 ，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言 ，这听起来不是很让人疑惑吗
？
 

 
　　因为HDR的核心是内容，还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构 ，很可惜，


 
只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，高亮度显然是非常重要的，会更为直观些吧，